Eelmises loengus lugesime Tiiu Kuurme artiklit: "Kogumine ja kogemine - kaks võimalikku õppimisviisi " ja sealt jäi mulle silma kurb tõsiasi, et kogemusi saab koguda, ilma et neist oleks midagi õpitud.
Gümnaasiumis oli meil kirjanduse tundides väga tihe programm, st. kiiruga tuli lugeda palju raamatuid. Olenevalt raamatust olid mõned nädalad lugemiseks, siis ühel tunnil arutati loetut ja järgmisel tunnil oli siis kas suuline vastamine, lugemiskontroll, kirjand vms. Samal ajal oli kümme muud ainet, milles omakorda kodutööd, ühesõnaga aega pühendati ühele raamatule häbematult vähe. Mäletan, kuidas mul ei olnud aega mõelda lugemise ajal, millest ma loen. Tähtis oli mingiks kuupäevaks raamat läbi lugeda, et teaksin enam vähem sisu ja sündmuste käiku ning õpikust pidin juurde lugema, et mida autor selle teosega öelda tahtis. Võin öelda, et tihtilugu ei saanud ma teosest täielikult aru, sest ma ei mõelnud loetut enda jaoks läbi ega võtnud seisukohta ja seetõttu ei jätnud see ka minusse mingit jälge, teadmist, mõistmist, arusaama. Ma ei ütle,et oli maha visatud aeg, ent see kogemine jäi siiski pelgalt läbielamiseks, millega ei kaasnenud mõistmist ega vastutust.
See on Eesti koolidele väga omane, et õpitakse midagi ära ja siis see jääb justkui õhku rippuma. Teadmine jääb poolikuks, sest ei teki seoseid ja hiljem ei osata sellega enam midagi ette võtta. Aeg - ajalt tasub eneselt küsida: kui ma olen kogenud, kas olen ma ka õppinud? Tänu sellele, et mul nüüd rohkem vaba aega, siis suudan end täielikult ühele raamatule pühendada ja kui teos on mulle hinge läinud siis mõtlen seal olevatele probleemidele veel pikka aega.
Minu tööd
15 years ago